Perché dovremmo iniziare a pensare a Facebook e a WhatsApp come a un servizio pubblico

Il dibattito su Immuni, al quale da cittadino non ho voluto sottrarmi, mi è sembrato di grande interesse, e vi dico perché: è la prima volta che in Italia ci si accapiglia con tanta virulenza sui destini di una piattaforma digitale. E non vale dire che in realtà Immuni è il pretesto, che si parla di altro, che siamo nel mezzo di una battaglia politica: perché comunque anche questo non era mai successo, che il terreno o il pretesto dello scontro politico fossero il digitale.

Tra i miei rimpianti c’è quello di non averlo conosciuto di persona.

In questi giorni i rigurgiti di incultura toccano nuovi apici.

Quello in figura è il numero di indirizzi Bitcoin attivi a livello mondiale. È chiaro che lo spazio per un mercato di monete digitali esiste. Un mercato in grado magari di superare attraverso prodotti rivolti a segmenti di clientela specifici i limiti di Bitcoin stesso: tracciabilità, rischio elevato connesso alla perdita delle chiavi crittografiche, energivorità, governance.

Your typical Italian tech webzine is a very traditional product: articles are just text with a few images, with a complete lack of interactivity. No data journalism or coding journalism, no ability for readers to provide additional content or editing, no OSINT, even comments are sometimes not allowed. Let alone more exotic stuff like web 3.0 or augmented reality. Why?

Non facciamo gli ingenui. Sala non crede veramente che lo smart working sia un dolce far niente 4.0.

Un documento di 32 pagine scritto da 30 esperti in 514 giorni (dal 21 gennaio 2019 a oggi), meno di una parola al giorno per esperto: è la meditatissima strategia italiana su blockchain e DLT messa oggi (e fino al 20 luglio) in consultazione pubblica dal Ministero dello Sviluppo Economico.

Il fatto paradossale è che quegli Stati che hanno optato per un sistema di tracciamento indipendente dalla soluzione Apple/Google (come il Regno Unito e la Francia) stanno di fatto costruendo piattaforme molto più centralizzate, più fragili, più invasive e più lesive della privacy. Oltre che non interoperabili e quindi inadatte a contrastare una pandemia che non si ferma certo alle frontiere.

Il piano Colao, con tutti i suoi difetti (tra i quali però non vedo traccia di digital washing, vivaddio), è comunque una miniera d’oro perché delimita il territorio e pone una serie di quesiti non semplicemente tecnici o economici, ma “politici”:

— Le statue sono fatte per essere abbattute.

Gazzettieri che si lamentano di una disinformazione pervasiva che essi per primi contribuiscono a diffondere. Che non hanno capito che NON stanno recensendo una dating app (“a fine giornata zero notifiche, eppure è stato un lunedì ricco di contatti”: ma seriamente?). Che per quanto i social ci abbiano assuefatto a quella micro-scarica di adrenalina che chiamiamo notifica, con l’exposure notification la normalità è l’ASSENZA di notifiche.

Man mano che il software si mangia il mondo (l’icastica espressione è di Marc Andreessen), man mano cioè che sono i modelli di business delle piattaforme digitali a decidere cosa si fa nel mondo e come lo si fa, togliendo spazio alla politica e alla società civile attraverso l’implacabilità di un nuovo logos dalla doppia natura finanziaria e tecnologica che nulla ha a che vedere con i meccanismi della delega e della rappresentatività tipica dei corpi intermedi della democrazia benché ne imiti le forme esteriori (ad esempio la self-regulation), diventa sempre più essenziale capire come il software “funzioni”.

La via italiana al 5G: da un lato il piano Colao che propone di riportare (in rialzo) ai limiti europei i livelli di emissione consentiti, riducendo quindi il numero di stazioni radio con un impatto positivo su costi, anche a carico dello Stato, e ambiente. Dall’altro l’amara realtà: i sindaci italiani che hanno firmato ordinanze “contro” sono oltre mezzo migliaio.

CI SIAMO SBAGLIATI: perché l’app Immuni sia efficace non serve che la usi il 60% degli italiani (inclusi bambini e anziani: obiettivo in pratica irraggiungibile), ma anche percentuali di molto inferiori generano un effetto positivo.

La storia si fa mescolando, contaminando, riscrivendo, distruggendo. Abitiamo uno spazio popolato di segni che rimandano ad altri segni in un gioco di specchi (o in un grafo) vertiginosamente profondo, e manipolare, editare questi segni è il nostro modo di lasciare tracce. Il gesto che oblitera la storia è storia a sua volta: il miliziano che annienta il tempio di Baalshamin a Palmira, il contestatore che insanguina la statua di Colombo (à la Hermann Nitsch), il duce che a Roma smonta e rimonta i fori come un Lego e smonta definitivamente la Spina di Borgo sono tutti da questo punto di vista uguali, tutti agenti ideologicamente motivati che agiscono su segni a loro volta ideologicamente connotati, cioè su simboli. Non parliamo di furia iconoclasta, non parliamo di barbari: parliamo di CTRL + C, CTRL + V, CTRL + X. Poi c’è la musealizzazione, ma quella tenetevela pure. A me i simboli interessano in quanto non “in sola lettura”, non eternamente uguali a sé stessi: guardate che pure Cesare Brandi parla di una ricreazione o riconoscimento, senza il quale l’opera d’arte (lui pensava all’arte, d’accordo: ma vale a prescindere) è opera d’arte solo potenzialmente, cioè “non esiste che in quanto sussiste”.

Gli indici DESI (Digital Economy and Society Index), quelli che misurano la digitalizzazione degli Stati Membri dell’EU, sono il classico esempio di competizione virtuosa nella quale però l’Italia continua non solo a restare al palo, ma a peggiorare di anno in anno. Abbassando la media EU e a solo tre posizioni dall’ultima, un gradino appena sopra Bulgaria Grecia e Romania. Bene soltanto la strategia 5G, l’offerta di servizi pubblici digitali e qualcosina sugli open data.

Risposta ufficiale dal Ministero della salute: nessun obbligo per chi riceva notifica su Immuni di comunicarlo all’autorità sanitaria.

Ai microfoni di Radio Cusano Campus ho raccontato le mie impressioni su Immuni: app e sistema di backend (quello che colloquia con il Servizio Sanitario Nazionale) sono fatti bene sia in termini di design che di implementazione, e l’attenzione alla privacy e alla sicurezza c’è indubbiamente stata. Dall’estero del resto ci seguono con grande attenzione non solo perché siamo stati quasi i primi in Europa a deployare un servizio completo di exposure notification, nonostante le API BLE di Google e Android su cui Immuni si appoggia fossero state rilasciate solo pochi giorni prima, ma anche perché il risveglio del dibattito pubblico che Immuni ha innescato fa in un certo senso da controcanto alla compressione di diritti che abbiamo subito durante il lockdown.

La MIT Technology Review, pubblicazione di statura globale su innovazione e tecnologia, inizia a tracciare le app di tracciamento, questi nuovi ingombranti “segni” del nostro landmark digitale.

Immuni non gira su tutti i dispositivi (per politica commerciale o necessità tecnologica decisa dai soliti Apple e Google), non tutti hanno o sanno usare uno smartphone (curioso accorgersene ora, in un Paese in cui di smartphone ce ne sono quasi 45 milioni e in cui ogni famiglia possiede mediamente 4,6 dispositivi di vario genere), poi c’è l’obsolescenza programmata e c’è il free rider e il complottista che se ne fregano e non installano un bel niente.

Una settimana fa Open mi intervistava come presidente di Eutopian per qualche insight sull’architettura di Immuni. Al momento dell’intervista l’app non era ancora disponibile e abbiamo dovuto basarci esclusivamente su quanto era dato prevedere dal codice sorgente e su semplici esercizi di data journalism (una query dig, una ricerca su whois fatti da mobile con Termux, per gli appassionati).

Sì, ho installato Immuni. Per dovere di cronaca ho installato anche StopCovid, la sua omologa francese. E sì, le due app possono convivere sullo stesso dispositivo (funzionando correttamente entrambe) perché si basano su due approcci completamente diversi.

La Belgique opte pour une application traçage des contacts, ou contact tracing (ou encore mieux exposure notification) que sera basée sur une approche décentralisée. Selon L’Écho et De Tijd le coup d’envoi surviendra au cours de l’été — beaucoup plus tard que en Italie ou en France. Le groupe de travail interfédéral entend « reprendre 80 % du travail » de la Suisse et de l’Autriche (et de façon implicite de l’Italie, avec son application Immuni).

Se proprio vogliamo dar spazio alle impressioni personali, la mia è che l’indignazione de populo (slacktivism si dice ancora?) su Immuni non abbia niente a che vedere né con la preoccupazione sulla privacy né con il digital gap né con la resistenza alla novità e neppure con i vari bizantinismi sulla procedure di appalto o con la governance della sanità pubblica.

Auspici e profezie delle archistar non tengono conto della nuova dimensione digitale

A leggere le ragioni dei paladini di Immuni e quelle dei detrattori, una cosa salta subito all’occhio: i dibattiti tra vaccinisti e no-vax erano la scuola di Atene, al confronto.

1. Accessibilità, linguaggio e grafica meno gender-specific, localizzazione nelle principali lingue parlate dalle minoranze etniche in Italia.
2. Una responsible disclosure policy, vale a dire un canale sicuro che permetta a chiunque (ad esempio, un ethical hacker) scopra vulnerabilità nell’app o nei servizi di backend di comunicarli ai responsabili dello sviluppo senza che vengano a conoscenza di malintenzionati.
3. Interoperabilità con gli analoghi servizi almeno across the EU. L’eHealth Network, organismo che riunisce i servizi sanitari degli Stati Membri, aveva già adottato un toolbox il 15 aprile e poi delle linee guida per l’interoperabilità il 13 maggio, ma dovremo attendere verosimilmente metà luglio/agosto per qualche risultato in questo senso.
4. Integrazione con i servizi sanitari regionali. Questo è chiaramente un tema di governance della sanità pubblica, da cui ovviamente dipende l’efficacia dello strumento. Qui bisogna fare i conti con le complessità inerenti al Titolo V. Azzardo un’ipotesi: se la riforma costituzionale del 2016 fosse passata ci ritroveremmo uno Stato con legislazione esclusiva nel «coordinamento informativo statistico e informatico dei dati, dei processi e delle relative infrastrutture e piattaforme informatiche dell’amministrazione statale, regionale e locale» (grazie all’emendamento proposto da Quintarelli), dunque più agile nella gestione di una piattaforma digitale che attraversa i confini regionali.
5. Infine, permettetemi una provocazione, ma fino a un certo punto: l’obbligatorietà.

La mappa del referendum del ’46 ricalca in modo pressoché perfetto la mappa di qualsiasi altra disuguaglianza italiana in questo scorcio di 2020, dalla distribuzione del reddito al coefficiente di Gini all’HDI agli indici DESI regionali a, per dirne un’altra, le donazioni di sangue che rappresentano un ottimo proxy del capitale sociale. E ricordiamoci che, come ha mostrato Michael Marnot, questi indici sono tutti correlati alla sanità pubblica intesa come piattaforma in grado di garantire un certo livello di aspettativa di vita.

Altri l’hanno detto meglio, ma lo sto sperimentando anch’io: se c’è una cosa che emerge con violenza in questa post-pandemia è che l’unica risposta di fronte a qualsiasi informazione proveniente dalla rete è la sospensione del giudizio, l’epoché, lo scetticismo. Già l’espressione post-pandemia è di un’ambiguità disarmante. Fabio Chiusi qualche giorno fa ha scritto di non credere più in assolutamente nulla di quanto legge, a prescindere dalla fonte: a me è rimasta la certezza che con l’accelerata nell’onlife, il fast-forward dei processi storici (la citazione è del solito Harari) la post-verità non è più un predicato delle patologie dei processi informativi e comunicativi, ma una caratteristica strutturale del tessuto stesso dell’infosfera. Tanto più quanto più l’informazione e la comunicazione sono suffragate da dati esibiti a piene mani: perché ci sono molti modi per far dire ai dati quello che si vuole. O per trasformarli in strumento di confusione anziché di trasparenza.