Qualche giorno fa, il 3 luglio, ci è sembrato che il mondo fosse improvvisamente regredito a un’epoca pre-visuale.
Cosa è accaduto? Semplice: è bastato un disservizio in casa Zuckerberg perché i social network e i servizi di messaggistica più usati al mondo si rifiutassero di condividere, inviare e caricare immagini, video e altri dati attraverso Internet. E così i circa 2,7 miliardi di utenti (ché tale è il loro numero, anzi il nostro) si sono visti costretti a tornare a modi di interazione più tradizionali. E cosa si fa se Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger si rifiutano di mostrarci altro che non sia il vecchio, noioso testo?
Ora, su un piano più serio, dobbiamo iniziare a chiederci se i social network non siano ormai da trattare alla stregua di un servizio pubblico: del resto, non sono essi tanto radicati nel tessuto stesso della nostra vita quotidiana tanto quanto l’acqua o l’elettricità? Questo vuol dire che lo Stato dovrebbe imporre a Facebook il rispetto di determinati livelli di servizio (quantitativi e qualitativi) come accade per i servizi di telecomunicazione e i media tradizionali?
La questione è controversa, perché equiparare i social al servizio pubblico significa incasellarli in categorie giuridiche e operazionali ormai novecentesche e non necessariamente adeguate (una critica autorevole su questo tema è a firma di Susan Crawford, docente alla Harvard Law School. E significherebbe anche ammettere che sì, ora la nostra quotidianità dipende dai social.
Ma non è forse così? Ammettiamolo: non possiamo più permetterci di fare a meno di questi nostri nuovi organi di senso.
Quello che accade alla più grande piattaforma digitale al mondo non può essere trattato come un normale disservizio: è il tessuto stesso della nostra società che ne risente, è l’economia globale che ne soffre. Del resto, Facebook (non diversamente da altri giganti dell’high-tech) ha sempre raccontato se stesso come iniziativa ben diversa da un business tradizionale:
La fragilità delle piattaforme digitali è caratteristica intrinseca della società dell’informazione. Non importa quanto grandi e potenti esse siano, o quanto denaro venga speso in misure di resilienza ai guasti o business continuity: un bug minuscolo, insinuatosi in una soltanto tra i miliardi di righe di codice software su cui queste piattaforme si reggono, o per dir meglio di cui esse sono fatte, basta a metterle in ginocchio. Per non parlare degli attacchi cibernetici.
Del resto Facebook, non diversamente da altri giganti dell’high-tech, ha sempre raccontato se stesso come iniziativa ben diversa da un business tradizionale, definendosi ora come un’infrastruttura critica per la democrazia, ora come uno strumento per combattere il terrorismo, le pandemie e il cambiamento climatico
Così il blackout di Facebook & Co., pur con tutta la forza ingegneristica e logistica di cui Zuckerberg dispone, può essere arduo da gestire quanto un’interruzione sulla rete elettrica, e non meno urgente.
La differenza è che stavolta la scala è globale.
| Pubblicato su | Cieloterradesign |
| Pagina archiviata | Internet Archive |
| Disponibile anche in | 🇬🇧 English |
Interpretando appieno lo spirito dello Stato innovatore, la Commissione Europea è pronta a mobilitare ingenti risorse per il finanziamento di progetti industriali (fino a 160 milioni di euro) e di progetti di ricerca (oltre 23 milioni) per il comparto difesa.
Non è a cuor leggero che scegliamo di continuare a parlare di tecnologia mentre il Paese congela le sue attività produttive e chiede agli italiani di restare in casa per contrastare le dinamiche di contagio da SARS-CoV-2. E di certo a livello internazionale le cose non vanno meglio. Tuttavia, continuare a “sentire il polso” dello sviluppo tecnologico significa guardare al futuro, perché nel momento in cui ci troveremo impegnarci a far ripartire l’economia l’impulso maggiore non potrà che venire da investimenti significativi nell’innovazione.
Dati di geolocalizzazione, dati sanitari, modelli di diffusione delle epidemie, database aperti di articoli scientifici. Nel momento eccezionale che stiamo vivendo, ogni mezzo atto a contenere il contagio può apparire non solo desiderabile, ma lecito. E le prerogative e i diritti che “prima” eravamo abituati a considerare limite inviolabile ora sono, nella percezione diffusa, poco più che una zavorra.
DevSecOps come paradigma di governance su larga scala. Attenzione alla sicurezza significa trasversalità dei flussi informativi, anche perché nel dominio cibernetico tanto chi attacca quanto chi si difende fa leva su una asimmetria informativa a proprio favore: chi si difende in quanto è in possesso di informazioni riservate sugli asset gestiti, chi attacca in quanto può disporre di informazioni (zero-day, ad esempio) ignote alla controparte. Tutto questo è vero nelle organizzazioni pubbliche e private di qualsiasi dimensione, ma è tanto più vero se allarghiamo il discorso all’ambito nazionale e sovranazionale.
Security come codice. Il paradigma tradizionale considera ortogonali software e infrastruttura, intendendo quest’ultima come ambiente di supporto all’esecuzione del software stesso. Tuttavia, la convergenza di diversi processi di evoluzione tecnologica, di metodologica e operativa e di management ha eroso nel corso degli ultimi anni il confine tra i due mondi. Sul piano tecnologico, ad esempio, l’avvento del cloud, di tecniche di virtualizzazione e containerizzazione, di software-defined networking e software-defined storage ha consentito di svincolare le decisioni architetturali dal piano puramente fisico; sul piano delle metodologie, l’Agile nelle sue tante declinazioni e l’evoluzione nella gestione di servizi e operations (si pensi a come è cambiato nel tempo ad esempio il modello ITIL) ha introdotto l’approccio iterativo e il feedback “circolare” tra produzione, implementazione, progettazione. Sul piano del management, l’esigenza di rispondere con efficienza e tempismo alle sollecitazioni esterne ed interne e l’avvento di modelli organizzativi più snelli ha favorito la rottura dei silos tradizionali.
Il primo dei quattro fondamentali domini dell’information security è rappresentato dalla governance, vale a dire la creazione, da parte del senior management, di una strategia preordinata alla individuazione di un framework di policy per la protezione del patrimonio informativo aziendale. In tale prospettiva, la governance presuppone un forte commitment del senior management verso il modello di information security strategicamente individuato e, al tempo stesso, l’adozione del modello richiede per la sua efficacia ed efficienza un requisito essenziale, ossia l’allineamento agli obiettivi di business.
L’art 117 Costituzione recita che «lo Stato ha legislazione esclusiva nelle seguenti materie: […] r) pesi, misure e determinazione del tempo; coordinamento informativo statistico e informatico dei dati dell’amministrazione statale, regionale e locale; opere dell’ingegno». Su questo tenue appiglio s’impernia, spesso attraverso un’interpretazione estensiva, l’intero riparto delle competenze Stato/Regioni sull’agenda digitale. Ma è incredibilmente obsoleto, oltre che inadeguato, descrivere il digitale come un «coordinamento informativo statistico e informatico dei dati dell’amministrazione».
Feel free to drop me a line!